Do Andrzeja - piszesz Andrzeju tak  :

"Rozmawiałem kilka dni temu z Łukaszem Henelem i poinformowałem go o zarzutach pod jego i moim adresem. Oświadczył, że biskupa wrocławskiego nie widział na oczy, nie ma pojęcia, kto nim jest. Swój podręcznik wydał w katolickim wydawnictwie, bo wszystkie „cywilne” nie chciały tego zrobić.  Do Nowego Życia pisywał, bo jest filozofem i podejmuje dysputę z każdą opcją światopoglądową. Łukasz Henel jest agnostykiem, zamierzał wstąpić do PSR i poprosić mnie o rekomendację. Zdecydowanie mu to odradziłem w zaistniałej sytuacji."

Przyjmuję to do wiadomości ... a nawet skłonny jestem przyjąć to za prawdę (fakt) ... Jednocześnie czytam jednak w Twoim obszernym tekście - cytat z maila Krystyny Kukuckiej zawierający z kolei cytaty z Pana Łukasza Henela :

"Zmartwychwstanie-prawda sprzeczna z rozumem?" takie coś "Nauka o zmartwychwstaniu "wymyka się"przyrodzonemu rozumowi. Dlatego jest jedną z najtrudniejszych prawd naszej wiary",a w numerze ze stycznia 2010 "Nowego Życia", w artykule"Problem etyki w polskiej szkole"pisze" Prowadząc zajęcia w katolickim liceum miałem przyjemność zetknąć się z młodzieżą inteligentną i ciekawą świata(...)Znajomość dekalogu z pewnością jest kwestią najważniejszą(...)będzie się go chętnie trzymał, jeśli będzie rozumiał, że zamieszczone tam przykazania są słuszne i dlaczego należy ich przestrzegać. A tu bardzo pomocne są etyka i filozofia. Błędem jest stawianie etyki w opozycji do religii. Etyka jest dziedziną filozofii a znajomość zagadnień filozoficznych nigdy nie była przeciwna wierze. Wystarczy wspomnieć o postaciach takich jak św. Augustyn, św Tomasz, św Bonawentura czy chociażby nasz polski Papierz Jan Paweł II..."

Nie dementujesz tego co podała Krystyna, nie odnosisz się w swoim tekście do tych cytatów, nie zaprzeczasz ich autorstwu ... itd.
Rozumiem więc, że są autentycznymi tekstami Pana Łukasza Henela, tego samego - którego przedstawiasz nam jako agnostyka zainteresowanego wstąpieniem do PSR.

Powiem szczerze mam dylemat ... i bardzo chciałbym to zrozumieć ... ale to teraz nie istotne z punktu widzenia interesów PSR.

Problem pozostaje nierozwiązany, skoro bowiem - część członków stowarzyszenia oceniła taką aktywność Pana Henela - za stojącą w sprzeczności z wizją "etyki w szkole" - jaka miała być udziałem PSR - to Twoje wyjaśnienia - wyjaśniają de facto jedynie okoliczności w jakich ta współpraca została nawiązana, oraz okoliczności odsunięcia Krystyny od projektu. Częściowo wyjaśniają, czy raczej prezentują oficjalną motywację Pana Henela do podjęcia tej współpracy, oraz Twoje uznanie dla Jego tekstów - które zdecydowało o jej nawiązaniu.

Zupełnie niestety nie wyjaśniasz - czy dostrzegasz sprzeczność pomiędzy tekstami publikowanymi dotąd przez Pana Henela, a publicznym, medialnym wizerunkiem PSR. (podkreślam słowa : "publikowanymi" i "publicznym") - bo i On i my - oceniani w tej przestrzeni publicznej (medialnej) jesteśmy w oparciu o nasze publikacje, strony, zaangażowanie i aktywność.

I w tym wątku - wszyscy tutaj powinniśmy się na tym skoncentrować ... bo jeśli takiej sprzeczności nie ma - to nie ma sprawy, lecz jeśli jest - to niezależnie od sympatii do Pana Łukasza Henela - którą czysto personalnie i czysto po ludzku można odczuwać, wydaje mi się błędem - angażowanie go do projektu PSR i niejako legitymizowanie w ten sposób - (czy też jak kto woli - reklamowanie) - jego poglądów i wizji. Czym innym jest umożliwienie komuś wypowiedzi, czy nawet publiczna - wirtualna - dyskusja / debata z kimś reprezentującym inne środowisko czy opcję, a czym innym próba koegzystencji w ramach jednego projektu. Szczerze mówiąc Andrzeju, cytaty z tekstów Łukasza Henela trochę mi się zwyczajnie, po ludzku "gryzą" z PeeSeRowską wizją etyki w szkole, albo też wyrwane są z jakiegoś kontekstu (o czym nie wiem).

Zgadzam się w pełni ze zdaniem Manfreda Isemeyer'a z HVD który mówi o "odcięciu się od wszelkiej maści radykałów, a szczególnie wojujących antyklerykałów", oraz że "Ludzie nie chcą mieć do czynienia z żadnym rodzajem ekstremy. " Fakt ... nie zmienia to jednakowoż w zasadzie nic w "naszej" sprawie ... Nie jestem radykałem, ani wojującym ateistą ... (w gruncie rzeczy nawet nie jestem ateistą - bo skoro Boga nie ma, to w stosunku do czego  mam być "a") ... ... niemniej jednak, w tej konkretnej sprawie - na ten moment - muszę zająć stanowisko, że udział Pana Łukasza Henela w naszym projekcie - szkodzi wizerunkowo temu projektowi z powodu treści zawartych we wcześniejszych publikacjach Pana Henela. Jego prywatne poglądy - agnostycyzm, który jak piszesz - deklarował, nie mają tu nic do rzeczy. Do PSR może (jak wiesz) zapisać się każdy - tak samo niewierzący jak wierzący ... nie ma przeciwwskazań, kwestia wiary lub jej braku pozostaje w sferze prywatnej. Niestety jednak to co mówimy publicznie, piszemy, publikujemy - przestaje być "sprawą prywatną" ... I szczerze wątpię by PSR afirmował publikacje swoich członków, w których powoływaliby się na naukę JP II lub dekalog - jako punkt odniesienia. Byłbym pełen uznania (zdjąłbym czapkę z głowy) i zachwytu, gdyby Pan Henel, albo ktoś inny opublikował w katolickiej prasie, albo wydał w katolickim wydawnictwie tekst o tematyce etycznej - krytyczny do oficjalnej doktryny katolickiej w tej materii. Tymczasem to co opublikował - raczej tę doktrynę wspiera ... Ja osobiście nie widzę powodu abyśmy mieli z kolei  - wspierać wizję etyki opartej o doktrynę katolicką. Tylko tyle ...

Może moja ocena sytuacji, a w szczególności postaci Pana Łukasza Henela - jest błędna ... opieram się wszak wyłącznie na wyjaśnieniach Andrzeja i cytatach przytoczonych przez niego i Krystynę Kukucką ... które z całą pewnością nie są wystarczające dla pełnego zobrazowania tej postaci. Proszę zatem jeśli to możliwe, o weryfikację tych treści, podanie ich kontekstu itd. które mogłyby w jakikolwiek sposób ten aktualny wizerunek zmodyfikować.

P.S. Andrzeju - myślę, że rozumiem Twoje stanowisko i motywację i zasadniczo nie oceniam ich krytycznie.
W PSR jednak przeważa w moim działaniu pragmatyzm (czy jak kto woli "biznes") a nie prywatne sympatie czy antypatie.

admin napisał:

Zapraszam do zapoznania się z wyjaśnieniami

Jak na razie zapoznawałem się w wyjaśnieniem Andrzeja Wendrychowicza. Teraz wypadałoby, by i Krystyna Kukucka mogła się w tym miejscu wypowiedzieć. Tylko czy ma dostęp do forum dla członków PSR....obawiam się, że nie.

Alicja napisał:

Magdalena Środa pisała na swoim blogu, że lekcje etyki/religii to 900 godzin w klasach od 1 do matury. Potworna ilość. Wystarczy by zrobić doktorat z filozofii na studiach.
Jakiej filozofii można nauczać w pierwszej klasie?

Filozofii? Filozofii można. Ale etyki?
A 900 godzin  etyki, czyli tyle ile przeznacza się na religię w całym toku szkolnego nauczania?
Mam co do tego poważne wątpliwości. I nie tylko ja. A czym może to grozić:
http://psr.org.pl/component/option,com_ … pic/#p1147
Warto chyba wziąć to poważnie (czyli nie tak, jak Pan Ławreszuk) pod uwagę. Zwłaszcza w kontekście udziału "agnostyka" Łukasza Henela w projekcie promowanym przez PSR . UWAGA - nie jest to projekt PSR, przynajmniej w tym sensie w jakim ja taki projekt rozumiem.

Ławreszuk napisał:

nie wprowadzajmy etyki, bo umocnimy religię. Nie leczmy raka, bo i tak umrzemy.

Niezbyt trafiona analogia - jeśli wolno zauważyć.
A temat do dyskusji - uważam za całkiem sensowny.